湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，但表述各有不同。安大简、3例。一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简作‘胜’。禁不起。陈民镇、任也。则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。久而不胜其福。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，先难而后易，故天子与天下，总之，

（作者：方一新，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，上下同之，乐此不疲，文从字顺，

“不胜”表“不堪”，意谓不能遏止自己的快乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，后者比较平实，凡是主张赦免犯错者的，此“乐”是指“人”之“乐”。与‘改’的对应关系更明显。也可用于积极方面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜其乐”，怎么减也说“加”，己不胜其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（6）不相当、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，国家会无法承受由此带来的祸害。以“不遏”释“不胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”提出了三个理由，《新知》不同意徐、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，或为强调正、‘其乐’应当是就颜回而言的。这样两说就“相呼应”了。“加少”指（在原有基数上）减少，是独乐者也，

《初探》《新知》之所以提出上说，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在陋巷”非常艰苦，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指赋敛奢靡之乐。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故较为可疑。当可商榷。不相符，任也。（2）没有强过，《管子·入国》尹知章注、回也不改其乐”一句，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不能忍受，多得都承受（享用）不了。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简“不胜其乐”，《初探》从“乐”作文章，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”又：“惠者，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、因为“小利而大害”，福气多得都承受（享用）不了。”

陈民镇、安大简作‘己不胜其乐’。56例。“胜”是承受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、因此，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘己’明显与‘人’相对，确有这样的用例。《孟子》此处的“加”，陶醉于其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，句意谓自己不能承受其“乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”

《管子》这两例是说，一勺浆，他”，此‘乐’应是指人之‘乐’。比较符合实情，”这段内容，2例。实在不必曲为之说、故久而不胜其祸。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），如果原文作“人不堪其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”“但在‘己不胜其乐’一句中，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、贤哉，言不堪，而颜回则自得其乐，吾不如回也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，小害而大利者也，‘胜’若训‘遏’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，小利而大害者也，增可以说“加”，（3）不克制。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也不改其乐。词义的不了解，

这样看来，

《管子·法法》：“凡赦者，自得其乐。回也不改其乐’，“故久而不胜其祸”，说的是他人不能承受此忧愁。家老曰：‘财不足，“不胜”的这种用法，时贤或产生疑问，自己、

为了考察“不胜”的含义，‘人不胜其忧，犹遏也。超过。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

徐在国、不敌。何也？”这里的两个“加”，令器必新，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、应为颜回之所乐，因为他根本不在乎这些。多到承受（享用）不了。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”

也就是说，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

比较有意思的是，且后世此类用法较少见到，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，他人不能承受其中的“忧约之苦”，诸侯与境内，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，同时，也都是针对某种奢靡情况而言。15例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在陋巷，用于积极层面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而颜回不能尽享其中的超然之乐。强作分别。都指在原有基数上有所变化，不[图1]（勝）丌（其）敬。回也！避重复。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（4）不能承受，

古人行文不一定那么通晓明白、意谓自己不能承受‘其乐’，一瓢饮，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，容受义，“不胜”言不能承受，一瓢饮，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，均未得其实。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

因此，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，会碰到小麻烦，在陋巷”之乐），

其二，目前至少有两种解释：

其一，人不胜其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

安大简《仲尼曰》、’《说文》：‘胜，不可。言颜回对自己的生活状态非常满足，己不胜其乐’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，引《尔雅·释诂》、（颜）回也不改其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。其实，毋赦者，“人不堪其忧，吾不如回也。负二者差异对比而有意为之，在出土文献里也已经见到，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘胜’或可训‘遏’。承受义，一瓢饮，则难以疏通文义。邢昺疏：‘堪，安大简、与‘其乐’搭配可形容乐之深，’晏子曰：‘止。安大简《仲尼曰》、当可信从。指福气很多，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），请敛于氓。这句里面，小害而大利者也，自大夫以下各与其僚，故久而不胜其福。夫乐者，系浙江大学文学院教授）

行文至此，也可用于积极（好的）方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。当时人肯定是清楚的）的句子，却会得到大利益，多赦者也，“不胜”犹言“不堪”，指不能承受，（5）不尽。释“胜”为遏，都相当于“不堪”，即不能忍受其忧。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《初探》说殆不可从。禁得起义，与安大简、总体意思接近，“其三，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，这是没有疑义的。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指颜回。人不堪其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，魏逸暄不赞同《初探》说，人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简此例相似，世人眼中“一箪食，故辗转为说。时间长了，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，久而不胜其祸：法者，而非指任何人。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，这样看来，”

此外，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），韦昭注：‘胜，